Termékfelelősség és szoftver 2026. december 9-től: mit jelent az új szlovák törvény az alkalmazásokra

A szoftverre is kiterjedő termékfelelősség Szlovákiában 2026. december 9-én lép hatályba. A 242/2026. számú szlovák törvény kifejezetten kimondja, hogy terméknek minősül a szoftver is, és gyártó az a cég is, amely a terméket megterveztette vagy legyártatta, vagy a saját nevével jelöli. Ha tehát saját alkalmazást kínál az embereknek, és az kárt okoz nekik, akkor vétkességtől függetlenül felelhet érte. Ezt a felelősséget a károsulttal szemben sem szerződéssel, sem felhasználási feltételekkel nem zárhatja ki. Az új szabályok a 2026. december 9-től forgalomba hozott vagy üzembe helyezett termékekre vonatkoznak.

Szlovák törvényről van szó: akkor érinti Önt, ha alkalmazást, ügyfélportált vagy szoftveres eszközt kínál ügyfeleknek Szlovákiában. A törvény egy uniós irányelvet ültet át; azt, hogy Magyarország hogyan vette át ugyanezt az irányelvet, ez a cikk nem tárgyalja. Az alábbiakban megtudja, mikor minősül gyártónak a szlovák törvény szerint, milyen kárért kell helytállni, miért fontosak a biztonsági frissítések, és mit érdemes decemberig előkészíteni. Hasonló jellegű változás, mint az elállási gomb a webáruházakban: a törvény mindenkire vonatkozik, a technikának pedig alkalmazkodnia kell hozzá. Ha még csak tervezi az alkalmazást, nézze meg, hogyan készítünk egyedi webalkalmazásokat frissítési tervvel az első naptól. A cikk a törvény szövegét magyarázza, nem minősül jogi tanácsadásnak.

Termékfelelősség és szoftver: mit hoz a 242/2026. számú szlovák törvény

Az új törvény az 1999-es szlovák törvényt váltja fel, és kifejezetten kiterjed a szoftverre, a digitális szolgáltatásokra és az online platformokra is.

A szlovák Nemzeti Tanács 2026. szeptember 17-én fogadta el a hibás termék által okozott kárért való felelősségről szóló 242/2026. számú törvényt. A Szlovák Törvénytárban 2026. október 6-án jelent meg, és 2026. december 9-én lép hatályba. Hatályon kívül helyezi a korábbi 294/1999. számú szlovák törvényt, és átülteti a hibás termékekért való felelősségről szóló (EU) 2024/2853 irányelvet. Az irányelv uniós, ezért minden tagállam ehhez igazítja a saját jogszabályait.

A lényeg nem változik: a hibás termék által természetes személynek okozott kárért a gyártó felel. A törvény olyan fogalmakkal egészíti ki ezt az elvet, amelyek a digitális világhoz kapcsolják.

Fogalom a törvényben	Mit mond a törvény	Mit jelent ez egy alkalmazással rendelkező cégnek
Termék (2. § a) pont)	Ingó dolog, terméknek minősül a szoftver is	Az alkalmazás ugyanúgy termék, mint egy eszköz
Kapcsolódó szolgáltatás (2. § c) pont)	Olyan digitális szolgáltatás, amely nélkül a termék legalább egy funkcióját nem tudná ellátni	Például egy online szolgáltatás, amely nélkül az alkalmazás vagy az eszköz elveszítené funkciói egy részét
Gyártó (2. § f) pont)	Az is, aki a terméket megterveztette vagy legyártatta, vagy a nevével vagy márkájával jelöli	Az a cég, amely alkalmazást fejlesztetett, és azt saját márkanév alatt kínálja
Gyártói ellenőrzés (2. § g) pont)	A gyártó maga vagy harmadik fél útján szállít szoftverfrissítést, vagy képes azt szállítani	Amíg Ön frissíti az alkalmazást, az továbbra is az Ön ellenőrzése alatt áll
Lényeges módosítás (2. § h) pont)	Például a forgalomba hozatal utáni olyan változtatás, amellyel a gyártó nem számolt, és amely új veszélyt teremt vagy növeli a kockázatot	Aki a terméket ilyen változtatás után a gyártó ellenőrzésén kívül forgalmazza, felel a kárért (6. § (6) bekezdés)

A szoftver termék: mikor minősül Ön is gyártónak

Gyártó nemcsak a fejlesztő, hanem az a cég is, amely megrendeli az alkalmazást, és a saját nevén kínálja.

Egy átlagos cég számára ez a legfontosabb pont. A törvény 2. § f) pontja gyártónak tekinti azt is, aki a terméket megterveztette vagy legyártatta, vagy a nevének, védjegyének vagy más megkülönböztető jelzésének feltüntetésével gyártóként lép fel. Ha tehát egy stúdióval foglalási alkalmazást, hűségprogram-appot vagy ügyfélportált készíttet, és azt saját márkanév alatt kínálja az ügyfeleknek Szlovákiában, a károsult szemében Ön lehet a gyártó.

Az irányelv (13) preambulumbekezdése hozzáteszi, hogy a szoftver a szolgáltatás módjától függetlenül termék: akár az eszközön tárolják, akár a felhőn keresztül érhető el, akár szolgáltatásként (SaaS) nyújtják. Kifejezetten említi az alkalmazásokat és a mesterségesintelligencia-rendszereket is. Ezzel szemben nem minősül terméknek maga az információ, vagyis a digitális fájlok tartalma, például a médiafájlok vagy az e-könyvek, és önmagában a forráskód sem. A weboldal szövegei és képei tehát inkább információnak számítanak, az alkalmazás viszont szoftver.

A törvény további két csoportot is megnevez:

• Nyílt forráskódú szoftver. A törvény nem vonatkozik a kereskedelmi tevékenységen kívül fejlesztett vagy szolgáltatott szabad és nyílt forráskódú szoftverre (1. § (2) bekezdés). Ha azonban egy ilyen könyvtárat saját kereskedelmi termékébe épít be, az irányelv (15) preambulumbekezdése szerint a kárért Ön felel, nem a könyvtár szerzője.
• Online platformok. Az az online platformszolgáltató, amelyen keresztül a fogyasztók távollévők közötti szerződést kötnek kereskedőkkel, bizonyos feltételek mellett forgalmazóként felelhet (6. § (5) bekezdés). A forgalmazó akkor felel, ha nem állapítható meg az EU-ban letelepedett felelős személy, és a forgalmazó a károsult kérésétől számított egy hónapon belül nem nevezi meg (6. § (4) bekezdés).

Termékfelelősség: milyen kárért igen és milyenért nem

A törvény a természetes személyeket és azok magánvagyonát és adatait védi, nem a kizárólag üzleti célra használt vagyont és adatokat.

Igénye annak a természetes személynek van, akinek a hibás termék kárt okozott (3. §). A 4. § pontosan felsorolja, milyen kárról van szó. Szoftver esetében főleg a harmadik pont fontos: az adatok megsemmisülése vagy sérülése.

A kár fajtája (4. § (1) bekezdés)	A törvény fedezi	Kivétel
Halál vagy egészségkárosodás	Igen, az orvosilag elismert lelkiegészség-károsodást is beleértve	Nincs kivétel
Vagyontárgy sérülése vagy megsemmisülése	Igen	Maga a hibás termék, valamint a kizárólag üzleti vagy szakmai célra használt vagyon
Adatok megsemmisülése vagy sérülése	Igen	Az üzleti vagy szakmai célra használt adatok

A gyakorlatban ebből egyszerű szétválogatás következik. Az a belső eszköz, amellyel csak az Ön munkatársai dolgoznak céges adatokon, többnyire távol áll ettől a szabályozástól, hacsak nem veszélyeztetheti az egészséget. Az a fogyasztói alkalmazás viszont, amely az emberek magánadatait kezeli, otthoni eszközt vezérel vagy az egészséggel függ össze, pontosan az, amire a törvény irányul. A törvény 3. § (2) bekezdése egyúttal megőrzi az egyéb kártérítési igényeket is, például a szlovák Polgári Törvénykönyv alapján.

Szoftverfrissítések: mikor nem mentesülhet a felelősség alól

Amíg frissíteni tudja az alkalmazást, az az Ön ellenőrzése alatt áll, és egy elmaradt biztonsági frissítés megalapozhatja a felelősségét.

Fizikai terméknél a hibásságot főként arra az időpontra vonatkoztatva vizsgálják, amikor a gyártó forgalomba hozta. A szoftver azonban az indítás után is változik. A törvény ezért a gyártó ellenőrzése alatt maradó terméknél azt az időpontot veszi figyelembe, amikor a termék kikerült a gyártó ellenőrzése alól (5. § (2) bekezdés e) pont). A 2. § g) pontja szerint az a termék is ellenőrzés alatt áll, amelyhez a gyártó maga vagy harmadik fél útján tud frissítést szállítani.

A legerősebb rendelkezés a 7. § (4) bekezdése. A gyártó általában azzal védekezhet, hogy a hiba a forgalomba hozatalkor valószínűleg nem állt fenn. Ez a védekezés azonban nem alkalmazható, ha a hibát a szoftver, beleértve annak frissítését, egy kapcsolódó szolgáltatás, egy lényeges módosítás, vagy a biztonság fenntartásához szükséges szoftverfrissítés elmaradása okozta, és ezek a gyártó ellenőrzése alatt állnak. Más szóval: egy elhanyagolt biztonsági javítás nemcsak technikai adósság, hanem jogi kockázat is.

A hiba megítélésekor a törvény 5. § (2) bekezdése többek között figyelembe veszi:

• a termékbiztonsági követelményeket, a kiberbiztonsági követelményeket is beleértve,
• a termék azon képességét, hogy a forgalomba hozatal után tovább tanuljon vagy új tulajdonságokat szerezzen, ami főként az AI funkciókat érinti,
• a más termékek észszerűen előrelátható hatását, amelyekkel az Ön termékét együtt használják vagy összekapcsolják,
• a telepítési, használati és karbantartási utasításokat.

A törvény két megnyugtató szabályt is tartalmaz. A termék nem minősül hibásnak pusztán azért, mert később jobb változat jelent meg (5. § (3) bekezdés). A gyártó pedig mentesül a felelősség alól, ha a tudomány és a technika állása az irányadó időpontban nem tette lehetővé a hiba felismerését (7. § (1) bekezdés e) pont). Szerződéssel azonban nem segíthet magán: a 8. § szerint a károsulttal szembeni felelősség nem zárható ki és nem korlátozható, az ezt célzó egyoldalú nyilatkozat vagy megállapodás pedig érvénytelen. A felhasználási feltételekben szereplő „a károkért nem vállalunk felelősséget” mondat tehát e törvény alapján nem védi meg Önt. Hogy mennyire számítanak a rendszeres javítások, arról a WordPress weboldal biztonságáról szóló cikkünk is szól, amely a WordPressen túl is érvényes.

Bizonyítékok és határidők: miért éri meg a dokumentáció

A bíróság elrendelheti a bizonyítékok feltárását, összetett szoftvernél pedig vélelmezheti a hibát, ezért a fejlesztés és a frissítések dokumentációja az Ön védelme.

A felperesnek kell bizonyítania a hibát, a kárt és az okozati összefüggést (15. § (1) bekezdés). A törvény azonban jelentősen segíti:

• A bizonyítékok feltárása (14. §). Ha a felperes elegendő bizonyítékot terjeszt elő, a bíróság kérelmére kötelezi az alperest a rendelkezésére álló bizonyítékok feltárására. Üzleti titok esetén a bíróság mérlegeli az arányosságot, és intézkedéseket hozhat a bizalmas jelleg megőrzésére.
• A hiba vélelme (15. § (2) bekezdés). A terméket hibásnak kell tekinteni, ha az alperes nem tárja fel a bizonyítékokat, ha a termék nem felel meg a kötelező biztonsági követelményeknek, vagy ha a kárt a szokásos használat során bekövetkezett nyilvánvaló működési hiba okozta.
• Műszaki összetettség (15. § (4) bekezdés). Ha a felperesnek a műszaki vagy tudományos összetettség miatt rendkívüli nehézséget okoz a hiba bizonyítása, elég azt bizonyítania, hogy a hiba valószínű. Szoftver és AI esetében ez valós forgatókönyv.

A vélelmek megdönthetők (15. § (5) bekezdés), és ez legjobban azzal sikerül, amit dokumentált: tesztekkel, kockázatértékeléssel, a kiadott frissítések nyilvántartásával és azzal, hogy mikor javította ki a bejelentett hibát. Ha több személy felel, például az alkalmazás gyártója és egy alkatrész gyártója, egyetemlegesen felelnek (9. §).

Határidő	Időtartam	Mikortól számít
Az igény elévülése (12. §)	3 év	Attól a naptól, amikor a károsult tudomást szerzett vagy szerezhetett a kárról, a hibáról és a felelős személyről
A jog megszűnése (13. § (1) bekezdés)	10 év	A termék forgalomba hozatalától vagy üzembe helyezésétől, illetve a lényeges módosítás utáni forgalmazástól
Megszűnés késve jelentkező egészségkárosodásnál (13. § (2) bekezdés)	25 év	Ugyanattól az időponttól, mint a 10 éves határidőnél

Mi a teendő 2026. december 9-ig: lépések alkalmazással rendelkező cégeknek

Tisztázza, hogy gyártónak minősül-e, és úgy állítsa be a frissítéseket és a dokumentációt, hogy a bíróság előtt is megálljanak.

Az átmeneti rendelkezés (17. §) szerint az új törvény a 2026. december 9-től forgalomba hozott vagy üzembe helyezett termékekre vonatkozik. A régebbi termékekre a 2026. december 8-ig hatályos jogszabályok irányadók. Azt, hogy hogyan ítélik meg az e nap előtt elindított, majd tovább frissített alkalmazást, a törvény szövege kifejezetten nem rendezi. Ez az Ön jogászára tartozó kérdés, nem a fejlesztőre. Műszaki oldalról azonban érdemes a következőket előkészíteni:

1. Termékjegyzék. Írja össze azokat az alkalmazásokat, portálokat és eszközöket, amelyeket saját nevén kínál természetes személyeknek. A belső eszközöket jelölje külön.
2. Alkatrészjegyzék. Írja össze azokat a könyvtárakat, külső API-kat és harmadik féltől származó szolgáltatásokat, amelyek nélkül az alkalmazás nem működik. Egy alkatrész hibája esetén annak gyártója is felelhet (6. § (2) bekezdés), ez azonban a károsulttal szemben nem védi meg Önt.
3. Biztonsági frissítési terv. Határozza meg, ki végzi a frissítéseket, milyen gyorsan és mennyi ideig. A változtatások biztonságos élesítését staginggel és visszaállítással a staginggel és rollbackkel végzett frissítésekről szóló cikkünk írja le.
4. Dokumentáció. Őrizze meg a kockázatértékelést, a teszteredményeket, a kiadások nyilvántartását és a bejelentett hibák kezelésének nyilvántartását. A hibáról szóló vitában az dönt, amit bizonyítani tud.
5. Felhasználói útmutató. A törvény a hiba megítélésekor figyelembe veszi a jelölést, valamint a használati és karbantartási utasításokat. Legyenek érthetők és naprakészek.
6. AI funkciók felügyelet alatt. Ha az alkalmazás olyan modellt használ, amely tanul vagy változtatja a viselkedését, kövesse nyomon, mit csinál az élesítés után. A törvény kifejezetten számol ezzel a képességgel.
7. Szerződés a fejlesztő partnerrel. A károsulttal szemben a felelősség nem korlátozható. Hogy hogyan osztják meg a fejlesztővel, és ki tartja karban az alkalmazást, az a szerződésük kérdése, amelyet érdemes jogásszal átnézetni.

Hogyan néz ki ez a gyakorlatban

Tapasztalataink alapján a legnagyobb kockázat nem maga a kód, hanem az az alkalmazás, amellyel az indítás után senki sem foglalkozik. Jellemzően olyan appról van szó, amelyet külső beszállító készített, a cég saját márkanév alatt kínálja, a függőségeket pedig csak akkor frissítik, ha valami elromlik. Hasonlóan járnak a gyorsan, AI eszközökkel összerakott alkalmazások is, amelyekről a vibe-coded weboldalak elsősegély-ellenőrzőlistájában írunk. Az új törvény szerint éppen ez a helyzet, vagyis egy biztonsági javítások nélküli, az Ön ellenőrzése alatt álló termék az, amelyben nehéz mentesülni a felelősség alól.

Így oldjuk meg a Denvánál: az alkalmazást élesítjük és valós adatokon teszteljük, a hozzáféréseket és a kódot átadjuk Önnek, az indítás után pedig igény szerint folyamatos gondozást és továbbfejlesztést is be tudunk állítani. Ha később bővíteni szeretne, a meglévőre építünk, nem kezdjük elölről.

Mikor boldogul egyedül, és mikor érdemes minket bevonni

Egyedül is boldogul, ha:

• csak bemutatkozó weboldalt és a saját munkatársainak szóló belső eszközöket üzemeltet,
• van saját fejlesztője, aki rendszeresen frissít, és ezt nyilvántartja,
• a termék- és alkatrészjegyzéket egy délután alatt össze tudja állítani.

Érdemes minket bevonni, ha:

• saját alkalmazást vagy portált kínál ügyfeleinek, és az eredeti beszállító már nem foglalkozik vele,
• nem tudja, milyen könyvtárakat és harmadik féltől származó szolgáltatásokat használ az alkalmazás, és mikor frissítették őket utoljára,
• 2026. december 9. után új alkalmazást tervez a szlovák piacra, és az elejétől frissítési tervet és dokumentációt szeretne.

Összegzés

A szlovák törvény szerinti termékfelelősség 2026. december 9-től teljes értékű termékké teszi a szoftvert. Az a cég, amely saját alkalmazást kínál az embereknek, akkor is gyártó lehet, ha nem maga programozta, és a károsulttal szemben szerződéssel nem mentesülhet ez alól a felelősség alól. A legtöbb azon múlik majd, hogy biztonságosan tartja-e karban az alkalmazást, és ezt igazolni is tudja-e. Ha nem biztos benne, hol tart az alkalmazása, keressen minket egy kötelezettség nélküli konzultáció keretében. A műszaki oldalt átnézzük Önnel, a jogi oldalt bízza ügyvédre.

GYIK

Gyakori kérdések.

Mikortól hatályos az új szlovák termékfelelősségi törvény?

A 242/2026. számú szlovák törvény 2026. december 9-én lép hatályba. Az ettől a naptól forgalomba hozott vagy üzembe helyezett termékekre vonatkozik, a régebbi termékekre a 2026. december 8-ig hatályos jogszabályok irányadók.

Terméknek minősül a szoftver vagy a mobilalkalmazás?

Igen. A törvény 2. § a) pontja kifejezetten kimondja, hogy terméknek minősül a szoftver is. Az (EU) 2024/2853 irányelv hozzáteszi, hogy nem számít, eszközön, felhőben vagy SaaS-ként fut.

Gyártónak minősülök, ha az alkalmazást egy stúdió programozta?

Lehetséges. A 2. § f) pontja szerint gyártó az is, aki a terméket megterveztette vagy legyártatta, vagy a nevével vagy márkájával jelöli. A konkrét helyzetet és a beszállítóval kötött szerződést jogásszal nézesse át.

Kizárhatom a felelősséget az általános szerződési feltételekben?

Nem. A 8. § szerint a károsulttal szembeni felelősség nem zárható ki és nem korlátozható, az ezt célzó egyoldalú nyilatkozat vagy megállapodás pedig érvénytelen.

A törvény a belső céges alkalmazásokra is vonatkozik?

Többnyire csak érintőlegesen. A törvény a természetes személyeket védi, és nem fedezi az üzleti vagy szakmai célra használt vagyonban vagy adatokban keletkezett kárt. Természetes személy halálát vagy egészségkárosodását azonban ilyen kivétel nélkül fedezi.